Sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de 27 de febrero de 2018

 18/04/2018
 Compartir: 

Sentencia de 27 de febrero de 2018, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que estima en parte el recurso interpuesto contra la Orden IET/980/2016, de 10 de junio, por la que se establece la retribución para las empresas de distribución de energía eléctrica para el año 2016, declara la nulidad del valor del coeficiente Abase establecido para Endesa Distribución Eléctrica, SL, en su anexo I y declara el derecho de ésta a ser indemnizada por los daños y perjuicios derivados de su aplicación, debiendo aprobar la Administración en el plazo de cuatro meses el valor que habrá de sustituir al anulado (BOE de 18 de abril de 2018). Texto completo.

SENTENCIA DE 27 DE FEBRERO DE 2018, DE LA SALA TERCERA DEL TRIBUNAL SUPREMO, QUE ESTIMA EN PARTE EL RECURSO INTERPUESTO CONTRA LA ORDEN IET/980/2016, DE 10 DE JUNIO, POR LA QUE SE ESTABLECE LA RETRIBUCIÓN PARA LAS EMPRESAS DE DISTRIBUCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA PARA EL AÑO 2016, DECLARA LA NULIDAD DEL VALOR DEL COEFICIENTE ABASE ESTABLECIDO PARA ENDESA DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA, SL, EN SU ANEXO I Y DECLARA EL DERECHO DE ÉSTA A SER INDEMNIZADA POR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE SU APLICACIÓN, DEBIENDO APROBAR LA ADMINISTRACIÓN EN EL PLAZO DE CUATRO MESES EL VALOR QUE HABRÁ DE SUSTITUIR AL ANULADO.

En el recurso contencioso-administrativo número 1/4992/2016, interpuesto por Endesa Distribución Eléctrica, S.L., contra la Orden IET/980/2016, de 10 de junio, por la que se establece la retribución para las empresas de distribución de energía eléctrica para el año 2016, la Sala Tercera (Sección Tercera) del Tribunal Supremo ha dictado sentencia con fecha 27 de febrero de 2018 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

FALLO

Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución , esta Sala ha decidido:

Estimar en parte el recurso contencioso-administrativo número 1/4992/2016 interpuesto en representación de Endesa Distribución Eléctrica, S.L., contra la Orden IET/980/2016, de 10 de junio, por la que se establece la retribución de las empresas de distribución de energía eléctrica para el año 2016, con los siguientes pronunciamientos:

1. Se declara la nulidad del valor del coeficiente Abase establecido para Endesa Distribución Eléctrica, S.L., en el anexo I de la Orden IET/980/2016, debiendo aprobar la Administración en el plazo de cuatro meses el valor que habrá de sustituir al que ahora se anula.

2. Se reconoce a Endesa Distribución Eléctrica, S.L., el derecho a ser indemnizada por los daños y perjuicios derivados de la aplicación del valor del coeficiente Abase que hemos anulado; viniendo determinada la indemnización -cuya cuantía se fijará en ejecución de sentencia- por la diferencia que exista entre la retribución resultante de la aplicación del valor del coeficiente Abase que hemos anulado y la que resulte de aplicar el nuevo valor que lo sustituya, debiendo incrementarse el importe de la indemnización con el interés legal computado desde la fecha en que comenzó a aplicarse el valor del coeficiente Abase que hemos anulado.

3. Se desestiman las demás pretensiones anulatorias e indemnizatorias que formula la demandante.

4. No se imponen las costas procesales a ninguna de las partes.

Notifíquese esta resolución a las partes e insértese en la colección legislativa.

Así se acuerda y firma.-Eduardo Espín Templado.-José Manuel Bandrés Sánchez-Cruzat.-Eduardo Calvo Rojas.-Diego Córdoba Castroverde.-María Isabel Perelló Doménech.-Ángel Ramón Arozamena Laso.-Firmado.

Últimos estudios

Conexión al Diario

Publicaciones

Lo más leído:

  1. Actualidad: Nueva convocatoria de 300 plazas de Bomberos de la Generalitat
  2. INAP: Nuevas acciones formativas en modalidad «A tu Ritmo»
  3. Actualidad: Carlos Pollán se reúne con Inetum y explora el uso de las nuevas tecnologías para avanzar en la desregulación y simplificación administrativa
  4. Estudios y Comentarios: La configuración del arbolado urbano como bien jurídico colectivo: análisis de la Ley 7/2025, de 16 de diciembre, de protección del arbolado urbano y del arbolado de especial protección de Canarias
  5. Tribunal Supremo: No procede incluir a los titulados en Veterinaria en la formación para el acceso a la especialidad de “Laboratorio Clínico” establecida en el RD 101/2025, al no guardar relación directa e inmediata con las funciones que aquellos tienen asignadas
  6. Actualidad: El SERIS alcanza un gran acuerdo en la Mesa Sectorial para la mejora de las condiciones de trabajo del personal sanitario
  7. INAP: Disponible el boletín n.º 29 de la Comunidad de Formación de INAP Social
  8. Tribunal Supremo: El TS entiende que no se ha acreditado la existencia de un daño indemnizable en un supuesto en que se repercutió el tramo autonómico del Impuesto sobre Hidrocarburos a los adquirentes de combustible para el desarrollo de su actividad económica
  9. INAP: Correcciones de errores en las valoraciones finales de los procesos selectivos para el ingreso como personal laboral fijo en el grupo profesional E0 (OEP 2020 y 2021)
  10. INAP: ETGOA: celebración del primer ejercicio y distribución de personas aspirantes

 

Atención al usuario: publicacionesinap.es

© INAP-2026

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana