Cuestión de inconstitucionalidad n.º 5391-2013

 04/11/2013
 Compartir: 

Cuestión de inconstitucionalidad n.º 5391-2013, en relación con el artículo 2 del Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, por posible vulneración del artículo 9.3 de la CE (BOE de 1 de noviembre de 2013). Texto completo.

CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD N.º 5391-2013, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 2 DEL REAL DECRETO-LEY 20/2012, DE 13 DE JULIO, DE MEDIDAS PARA GARANTIZAR LA ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA Y DE FOMENTO DE LA COMPETITIVIDAD, POR POSIBLE VULNERACIÓN DEL ARTÍCULO 9.3 DE LA CE.

El Pleno del Tribunal Constitucional, por providencia de 22 de octubre actual, ha acordado admitir a trámite la cuestión de inconstitucionalidad número 5391-2013 planteada por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, en el conflicto colectivo núm. 149-2013, en relación con el art. 2 del Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, por posible vulneración del art. 9.3 de la CE., y, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10.1 c) LOTC, deferir a la Sala Primera, a la que por turno objetivo le ha correspondido, el conocimiento de la presente cuestión.

De conformidad con lo establecido en el art. 37.2 LOTC, quienes sean parte en el conflicto colectivo núm. 149-2013, podrán personarse ante este Tribunal dentro de los quince días siguientes a la publicación del presente edicto en el “Boletín Oficial del Estado”.

Madrid, 22 de octubre de 2013.-La Secretaria de Justicia del Pleno del Tribunal Constitucional, Herminia Palencia Guerra.

Últimos estudios

Conexión al Diario

Publicaciones

Lo más leído:

  1. Legislación: Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española
  2. INAP: Abierto el plazo de matrícula para participar en el XVIII Encuentro del INAP: «Capacidades del Estado digital: IA, ciberseguridad y soberanía tecnológica para servicios públicos confiables»
  3. Tribunal Supremo: No procede la imposición de penalidades al adjudicatario de un contrato por la falta de formalización de este, cuando se ha omitido en los pliegos rectores de la licitación la información relativa a la subrogación del personal de la empresa contratista saliente
  4. INAP: Mañana, 23 de mayo, dentro de la Semana de la Administración Abierta, se celebrarán simultáneamente los ejercicios correspondientes a los cuerpos generales de la Administración General del Estado gestionados por la Comisión Permanente de Selección
  5. Tribunal Supremo: El Tribunal Supremo condena al Gobierno Vasco a abonar la indemnización correspondiente por los daños y perjuicios sufridos por el contratista a consecuencia de la suspensión del contrato por causas imputables a la Administración
  6. Actualidad: El Gobierno presenta el nuevo Portal de la Transparencia, basado en los derechos a saber, a entender y a participar
  7. Estudios y Comentarios: El primer reconocimiento del “derecho al error” en el ordenamiento jurídico español: la Ley catalana 9/2025, de 13 de noviembre
  8. Estudios y Comentarios: Soberanía algorítmica multinivel: un modelo federado para la gobernanza de IA en las diputaciones provinciales españolas
  9. INAP: Líneas estratégicas y novedades de la Oferta de Empleo Público
  10. Jurisprudencia: Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Najib Fal contra el Reino de España, de 12 de mayo de 2026 (demanda 25828/23)

 

Atención al usuario: publicacionesinap.es

© INAP-2026

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana