Sentencia de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo de 3 de febrero de 2015

 19/05/2015
 Compartir: 

Sentencia de 3 de febrero de 2015, de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, por la que desestiman los recursos contra sentencia n.º 173/2013, de 30 de septiembre, de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, que anula determinados artículos del XIX Convenio colectivo de Ferrocarriles de Vía Estrecha (FEVE) (BOE de 19 de mayo de 2015). Texto completo.

SENTENCIA DE 3 DE FEBRERO DE 2015, DE LA SALA CUARTA DEL TRIBUNAL SUPREMO, POR LA QUE DESESTIMAN LOS RECURSOS CONTRA SENTENCIA N.º 173/2013, DE 30 DE SEPTIEMBRE, DE LA SALA DE LO SOCIAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL, QUE ANULA DETERMINADOS ARTÍCULOS DEL XIX CONVENIO COLECTIVO DE FERROCARRILES DE VÍA ESTRECHA (FEVE).

En el recurso de casación número 64/2014 interpuesto por la Administración de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) y Renfe-Operadora, la Sala Cuarta del Tribunal Supremo ha dictado sentencia, en fecha 3 de febrero de 2.015, cuyo último fundamento jurídico y parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

Duodécimo.

A la vista de cuanto antecede, fracasados los once motivos de casación, de conformidad con los informes del Ministerio Público, han de desestimarse los recursos interpuestos por ADIF y por RENFE-Operadora. En consecuencia, resumiendo cuanto antecede.

Hay que desestimar la excepción de litisconsorcio pasivo necesario y confirmar la declaración de la nulidad, por ilegalidad, de los siguientes preceptos del XIX Convenio colectivo de FEVE (Ferrocarriles de Vía Estrecha):

La parte del artículo 5 donde se dice: “estando constituida la que representa a los trabajadoras/es por miembros pertenecientes a los Sindicatos firmantes del Convenio colectivo... uno por cada Sindicato firmante del Convenio Colectivo”.

La parte del párrafo final del artículo 6 donde se dispone: “... se tomarán por la Comisión Paritaria de este Convenio”.

La parte del final del segundo párrafo del artículo 12 donde se dice: “... a cuyo efecto, será Comisión Paritaria o en quien esta delegue, la encargada de llevar a cabo esta revisión”.

La totalidad de la disposición adicional segunda.

De la disposición adicional cuarta la expresión “... en el seno de la Comisión Paritaria...”

Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.

FALLAMOS

1. Desestimamos los recursos interpuestos por ADIF y RENFE Operadora contra la sentencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, de 30 de septiembre de 2013, en autos número 236/2013, seguidos a instancia de la Federación de Servicios a la Ciudadanía de CC.OO. (FSC-CC.OO.), contra dichos recurrentes, Federación de Vía Estrecha (FEVE), Federación Estatal de Transportes, Comunicaciones y Mar de la Unión General de Trabajadores (UGT), Sindicato Ferroviario-Intersindical (SF-I), Sector Federal Ferroviario de la Confederación General del Trabajo (CGT), sobre impugnación de Convenio colectivo.

2. Confirmamos la citada sentencia 173/2013 de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, de 30 de septiembre de 2013, dictada en autos número 236/2013, en los términos indicados en la fundamentación jurídica de la presente, y resumidos en el fundamento duodécimo.

3. Disponemos que se dé a los depósitos y consignaciones que se hayan constituido el destino legalmente procedente. Sin imposición de costas.

Notifíquese esta sentencia a la autoridad laboral y publíquese en el “Boletín Oficial del Estado” el fallo y el último fundamento jurídico.

Devuélvanse las actuaciones a la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, con la certificación y comunicación de esta resolución.

Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección Legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-Jesús Gullón Rodríguez.-María Milagros Calvo Ibarlucea.-José Luis Gilolmo López.-María Lourdes Arastey Sahún.- Antonio V. Sempere Navarro.-Rubricados.

Últimos estudios

Conexión al Diario

Publicaciones

Lo más leído:

  1. Actualidad: Nueva convocatoria de 300 plazas de Bomberos de la Generalitat
  2. INAP: Nuevas acciones formativas en modalidad «A tu Ritmo»
  3. Actualidad: Carlos Pollán se reúne con Inetum y explora el uso de las nuevas tecnologías para avanzar en la desregulación y simplificación administrativa
  4. Estudios y Comentarios: La configuración del arbolado urbano como bien jurídico colectivo: análisis de la Ley 7/2025, de 16 de diciembre, de protección del arbolado urbano y del arbolado de especial protección de Canarias
  5. Tribunal Supremo: No procede incluir a los titulados en Veterinaria en la formación para el acceso a la especialidad de “Laboratorio Clínico” establecida en el RD 101/2025, al no guardar relación directa e inmediata con las funciones que aquellos tienen asignadas
  6. Actualidad: El SERIS alcanza un gran acuerdo en la Mesa Sectorial para la mejora de las condiciones de trabajo del personal sanitario
  7. Tribunal Supremo: El TS entiende que no se ha acreditado la existencia de un daño indemnizable en un supuesto en que se repercutió el tramo autonómico del Impuesto sobre Hidrocarburos a los adquirentes de combustible para el desarrollo de su actividad económica
  8. INAP: Disponible el boletín n.º 29 de la Comunidad de Formación de INAP Social
  9. INAP: Correcciones de errores en las valoraciones finales de los procesos selectivos para el ingreso como personal laboral fijo en el grupo profesional E0 (OEP 2020 y 2021)
  10. Legislación: Acuerdo de derogación del Real Decreto-ley 21/2026

 

Atención al usuario: publicacionesinap.es

© INAP-2026

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana