Gürtel

El TSJM investiga por qué Pedreira no elevó al TS la pieza contra el director de RTVV

 09/03/2012
 Compartir: 

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Francisco Javier Vieira, ha acordado la incoación de diligencias informativas para averiguar por qué el juez Antonio Pedreira no preguntó al Tribunal Supremo quién debía investigar al exdirector de la Radio Televisión de Valencia Pedro García por los contratos que realizó con empresas de la trama 'Gürtel' durante la visita que el Papa realizó a Valencia en junio de 2006.

MADRID, 8 (EUROPA PRESS)

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Francisco Javier Vieira, ha acordado la incoación de diligencias informativas para averiguar por qué el juez Antonio Pedreira no preguntó al Tribunal Supremo quién debía investigar al exdirector de la Radio Televisión de Valencia Pedro García por los contratos que realizó con empresas de la trama 'Gürtel' durante la visita que el Papa realizó a Valencia en junio de 2006.

Viera ha tomado esta decisión para esclarecer "los extremos relativos a la información aparecida en el día de hoy" según la cual el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, que se ha hecho cargo de la investigación al dejar de ser aforados los imputados en la causa, ha preguntado al alto tribunal quién debe asumir esta parte de la investigación después de que fuera rechazada por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV).

El magistrado ha adoptado esta providencia tras haber comprobado que Pedreira, que en mayo de 2010 envió esta causa al TSJCV, no tramitó una cuestión negativa de competencia al Supremo después de que este órgano judicial rechazara una parte de la causa.

PIEZA DEVUELTA POR EL TSJCV

Ruz, que ha interrogado este jueves a los imputados Pablo Crespo y Jacobo Gordon por los contratos que la trama 'Gürtel' obtuvo en el viaje que el Papa realizó a Valencia en junio de 2006, ha remitido a la Sala Segunda del alto tribunal los autos dictados por Pedreira y el tribunal valenciano, así como los informes elaborados al respecto por el Ministerio Fiscal y la Abogacía del Estado.

En mayo pasado el TSJCV abrió una investigación sobre la supuesta financiación irregular del PP de Valencia por delito electoral en las elecciones locales y autonómicas de 2007 y por falsedad mercantil en los comicios de 2008.

De igual modo, remitió de vuelta al TSJM la investigación sobre Pedro García por delitos de cohecho y prevaricación tras constatar que no se trataba de una persona aforada y que la operación fue "más presuntamente diseñada por la organización de Francisco Correa", el presunto líder de la trama en Madrid.

Esa investigación, que es la que Ruz eleva ahora al Supremo, también incluye supuestos delitos de cohecho y prevaricación relativos a contratos que la Generalitat valenciana firmó con Orange Market y otras sociedades pertenecientes al grupo empresarial de Correa. El TSJCV argumentaba que no podía asumir esta competencia por "no reunir los necesarios requisitos de concreción y atribuibilidad a concretas personas aforadas".

De igual forma, el tribunal valenciano se declaró no competente para estudiar los delitos fiscales atribuidos a Orange Market o a algunas de las sociedades pertenecientes al 'Grupo Correa'.

Últimos estudios

Conexión al Diario

Publicaciones

Lo más leído:

  1. Legislación: Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española
  2. Tribunal Supremo: No procede la imposición de penalidades al adjudicatario de un contrato por la falta de formalización de este, cuando se ha omitido en los pliegos rectores de la licitación la información relativa a la subrogación del personal de la empresa contratista saliente
  3. INAP: Abierto el plazo de matrícula para participar en el XVIII Encuentro del INAP: «Capacidades del Estado digital: IA, ciberseguridad y soberanía tecnológica para servicios públicos confiables»
  4. Tribunal Supremo: El Tribunal Supremo condena al Gobierno Vasco a abonar la indemnización correspondiente por los daños y perjuicios sufridos por el contratista a consecuencia de la suspensión del contrato por causas imputables a la Administración
  5. INAP: Mañana, 23 de mayo, dentro de la Semana de la Administración Abierta, se celebrarán simultáneamente los ejercicios correspondientes a los cuerpos generales de la Administración General del Estado gestionados por la Comisión Permanente de Selección
  6. Actualidad: El Gobierno presenta el nuevo Portal de la Transparencia, basado en los derechos a saber, a entender y a participar
  7. Estudios y Comentarios: Soberanía algorítmica multinivel: un modelo federado para la gobernanza de IA en las diputaciones provinciales españolas
  8. INAP: Líneas estratégicas y novedades de la Oferta de Empleo Público
  9. Jurisprudencia: Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Najib Fal contra el Reino de España, de 12 de mayo de 2026 (demanda 25828/23)
  10. Estudios y Comentarios: El primer reconocimiento del “derecho al error” en el ordenamiento jurídico español: la Ley catalana 9/2025, de 13 de noviembre

 

Atención al usuario: publicacionesinap.es

© INAP-2026

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana