Una plataforma de jueces, diputados y abogados cuestiona el elevado sueldo de los vocales del CGPJ

La plataforma ciudadana 'Por una Justicia de todos' defiende un sistema más transparente y critica la "opacidad" del CGPJ

MADRID, 29 (EUROPA PRESS)

La plataforma ciudadana 'Por una Justicia de todos', integrada por un centenar de magistrados, abogados, diputados y funcionarios, ha apostado por superar el "corporativismo" en este ámbito y abrir un debate sobre la necesidad de mantener un Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) con 20 vocales más un presidente con dedicación exclusiva y con "las más altas retribuciones del Estado".

Secretarios judiciales, catedráticos o exfiscales como Carlos Jiménez Villarejo o José María Mena forman parte de esta plataforma, a la que también se unen diputados como Agnès Pardell (PSC), Mauricio Valiente (IU) o Salvador Milà (ICV-EUiA).

El colectivo también agrupa a funcionarios y a otras personas ajenas al mundo de la Justicia ya que parte de la premisa de "abrir la participación ciudadana" en esta materia y lograr un "cambio definitivo" en la Justicia con una mayor democratización y su "conquista" por parte de la ciudadanía.

La plataforma nace con la intención de trabajar en favor de una Justicia más accesible, transparente y responsable. "Una Justicia de todos", señala en un manifiesto, en el que sostiene que este poder del Estado no puede quedar exento del "control que, de modo directo o indirecto, pueda ejercer sobre el mismo el pueblo que legitima sus funciones".

CUESTIONAN EL FUNCIONAMIENTO ACTUAL DEL CGPJ

Las últimas encuestas del Centro de Estudios Sociológicos (CIS) reflejan el descrédito del funcionamiento de la Justicia por parte de la opinión pública. Ante estos datos, los miembros de la organización emplazan a abrir un debate sobre la conveniencia de mantener un CGPJ "como lo es hoy".

"Si debe seguir siendo el órgano de gobierno de jueces y magistrados con las mismas funciones", analiza el manifiesto, que cuestiona el anunciado sistema de elección de los vocales, según el cual 12 serían elegidos por los propios jueces y magistrados.

"La política de opacidad de instituciones como el Consejo General del Poder Judicial no contribuye a mejorar la opinión que, en general, se tiene sobre la Administración de Justicia. Apenas trasciende a los ciudadanos información sesgada y sobre asuntos de los que previamente se han hecho eco los medios de comunicación", resalta el manifiesto recogido por Europa Press.

"COPAGO" EN LA JUSTICIA

Asimismo, discrepa de la implantación del "copago" en la Administración de Justicia o de la "obligación del pago de tasas" como requisito para cualquier actuación procesal. "No pueden ser aceptadas ya que suponen mutilar el legítimo ejercicio del derecho a la Justicia por falta de recursos económicos", añaden.

Uno de los integrantes de la plataforma, el secretario judicial Rafael Lafuente i Sevilla, ha explicado a Europa Press que defienden la participación del ciudadano en el sistema ya que no sólo es un "mero destinatario" del mismo.

Al igual que ocurre en servicios como la sanidad o la educación, se deben escuchar las demandas o inquietudes de la ciudadanía en el ámbito de la Justicia, según concluye.

Comentarios